Grin的经济设计或源于Wei Dai对比特币的评论?

作者:铁拳无敌大兴兴

来源:亏快链日记

Grin的货币政策让我们重新提起Wei Dai对比特币的评论

Grin最近好像挺火耶。Grin为很多投资者所诟病的是他的货币政策,总量没有上限,每一分钟出60枚的Grin。很多投资者都表示这个设计极为奇葩,难以理解,虽然项目看起来美如画,但货币政策的设计却令很多人的MoonCoin幻想破灭。

很多人会把Grin或者Beam跟Monero/Zcash比较,说Grin/Beam是匿名币的新锐,但Grin的定位从来都不是匿名币,我认为Monero也并没有定位自己为匿名币。他们只是在创造自己理想中的“比特币”,隐匿性只是其中的一项特性。也许Monero觉得比特币的公开透明性设计荒谬至极,而Grin可能觉得比特币的货币政策不可理喻,既然无法改变比特币,那就新创造一个更理想的吧。

Grin的货币政策,让一些加密货币研究者重新提起了2013年,加密货币先驱任务Wei Dai对中本聪和比特币的评论。因为其中Wei Dai的评论中有关于比特币货币政策的一些批判,有人猜想,这可能就是启发了Grin的货币政策设计的源头。是与非,对与错,也只有本人和时间能知晓。而我们对此,权当是饭后谈资。以下分享这段被猜想为Grin货币政策来源的Wei Dai关于中本聪和比特币的评论:

Wei Dai

相较 Craigslist、PayPal这样的初创科技公司,比特币看起来更有意义,因为它涉及到当前技术、概念或哲学的进步,而这些进步并非起源于学术界、政府或企业,抑或由它们资助。此外,比特币造成的社会影响似乎更大:即便没有Craigslist或PayPal,很快就会有雷同的东西出现;但如果没有比特币,另一个「比特币」可能再过个十年都不会出现,也可能以完全不同的姿态出现,比如为了稳定价格而非固定货币供应,采用货币政策编写。

我认为比特币的失败在于其货币政策,导致其价格波动过大,令用户付出沉重的代价,他们要么承担不良风险,要么进行代价高昂的对冲以使用比特币。这方面我可能有一部分责任,当时中本聪发邮件问我对他的起稿有没有什么想说的,我从未回复过他,不然也许我可以劝他(或他们)别采纳「固定货币供应」的主意。我不知道现在改变比特币协议中的货币政策,或用其它加密货币取而代之是否为时已晚,但如果确实晚了,那么比特币就像自我进化的 AI,能够矫正首要之事至关重要,也证明了主流之外的个人或小团队要做到有多难。

由于我与比特币有私人关系,我想读到的可能是更多关于它的内容,而不是有关初创科技公司的其他证据。 我很好奇你在读完上面的内容后印象是什么,以及有没有其他我需要多加注意的具体证据。

现在还很难说比特币最终会产生积极还是消极的影响。 例如,比特币的影响可能是由于其缺乏货币政策而带来价格波动,比特币无法增长到非常大的规模,并且因为占领了加密货币的细分市场,它已经排除了加密货币未来增长到非常大规模的可能。如果我们对比特币影响的绝对价值有所期望,那么我对比特币的期望,似乎比它更早或更好的PayPal和Craigslist都要高。

(WeiDai的评论翻译来自CC@CryptoinChina

Wei Dai的评论原文链接来自:https://www.lesswrong.com/posts/P9jggxRZTMJcjnaPw/bitcoins-are-not-digital-greenbacks#3XvTroRzb23NpHQDc